El artículo 383 de la Ley "Ómnibus" presentada en Argentina por el equipo del presidente Javier Milei al Congreso para su debate y aprobación, deroga el inciso c) del artículo 1539 del Código Civil y Comercial aprobado por la Ley N° 26.994 y sus modificatorias. Este artículo se encuentra dentro del apartado 05 - JUSTICIA, capítulo: 03 - Código Civil y Comercial (Ley N° 26.994) de la ley mencionada.

El Código Civil y Comercial es un cuerpo legal que regula las relaciones jurídicas entre las personas, tanto físicas como jurídicas, en Argentina. El artículo 1539, en particular, trata sobre la responsabilidad por daños causados por animales. El inciso c) de este artículo establecía que el dueño o guardián de un animal es responsable por los daños causados por el mismo, incluso si el daño fue causado por un tercero.

La derogación del inciso c) del artículo 1539 significa que el dueño o guardián de un animal ya no será responsable por los daños causados por el mismo si el daño fue causado por un tercero. Esto significa que, si un animal causa daños a una persona o a una propiedad, el dueño o guardián del animal no será responsable si el daño fue causado por un tercero, como por ejemplo, un ladrón o un intruso.

Esta derogación podría tener varias consecuencias. Por un lado, podría dar lugar a una disminución de las demandas por daños causados por animales, ya que los dueños o guardianes de los animales ya no serán responsables por los daños causados por terceros. Por otro lado, también podría dar lugar a un aumento de los daños causados por animales, ya que los dueños o guardianes de los animales podrían ser menos cuidadosos con sus animales si saben que no serán responsables por los daños causados por los mismos.

Para ilustrar mejor la derogación del inciso c) del artículo 1539, consideremos el siguiente ejemplo:

* Situación: Un ladrón entra en una casa y roba un perro. El perro escapa del ladrón y causa daños a la propiedad de un vecino.

* Antes de la derogación: El dueño del perro sería responsable por los daños causados por el perro, incluso si el daño fue causado por el ladrón.

* Después de la derogación: El dueño del perro ya no sería responsable por los daños causados por el perro, ya que el daño fue causado por un tercero.

La derogación del inciso c) del artículo 1539 del Código Civil y Comercial podría tener varias consecuencias positivas.

* Disminución de las demandas por daños causados por animales: Al limitar la responsabilidad de los dueños o guardianes de animales por los daños causados por terceros, se podría reducir el número de demandas contra estos individuos. Esto podría ahorrar tiempo y dinero a los tribunales y a las partes involucradas en estas demandas.

* Mayor cuidado de los animales: Al saber que no serán responsables por los daños causados por sus animales si estos son causados por terceros, los dueños o guardianes de animales podrían ser más cuidadosos con sus animales. Esto podría dar lugar a una disminución de los incidentes en los que los animales causan daños a personas o a propiedades.

La derogación del inciso c) del artículo 1539 del Código Civil y Comercial también podría tener algunas consecuencias negativas.

* Aumento de los daños causados por animales: Al saber que no serán responsables por los daños causados por sus animales si estos son causados por terceros, los dueños o guardianes de animales podrían ser menos cuidadosos con sus animales. Esto podría dar lugar a un aumento de los incidentes en los que los animales causan daños a personas o a propiedades.

* Injusticia para las víctimas de daños causados por animales: La derogación del inciso c) del artículo 1539 del Código Civil y Comercial podría dar lugar a situaciones en las que las víctimas de daños causados por animales no puedan obtener una compensación por los daños sufridos. Esto podría ser especialmente injusto en los casos en los que los daños son causados por un tercero, como un ladrón o un intruso.